+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба о нарушении антимонопольного компанией

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба о нарушении антимонопольного компанией

Обстоятельства: Истец сослался на то, что понес расходы в связи с участием представителей в заседаниях антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства злоупотреблении доминирующим положением. Определением суда от настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проект требовал больших затрат: начальная стоимость работ составляла больше млн руб.

Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год

В статье рассматривается новый для российского законодательства о защите конкуренции институт, который может значительно изменить существующее правоприменение и перенаправить поток желающих оспорить решение и или предписание территориального управления антимонопольного органа из арбитражных судов в центральный аппарат ФАС России. Вступление в силу четвертого антимонопольного пакета повлекло ряд изменений, в том числе введение так называемой внутренней апелляции, то есть возможности обжаловать решения и предписания территориальных управлений ФАС России не только в суде, но и в Апелляционной коллегии и Президиуме антимонопольного органа.

Порядок осуществления внутренней апелляции далее — апелляция регламентирован ст. На момент написания этой статьи один из приказов антимонопольного ведомства, регулирующих процесс апелляции, еще не принят.

Этот акт, утверждающий Регламент пересмотра решений и или предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, по данным Федерального портала проектов нормативных правовых актов, находится на регистрации в Минюсте России с 22 декабря г. Регламент устанавливает содержание жалобы и требования к ее представлению, порядок ее принятия, порядок и сроки рассмотрения. Пока этот документ не принят, апелляция несколько усложняется в силу неурегулированности некоторых процессуальных аспектов, в частности списка прилагаемых к жалобе документов и т.

Единственным основанием как для подачи жалобы на решение предписание территориального управления ФАС России, так и для ее удовлетворения является нарушение единообразия в применении норм антимонопольного законодательства. Такое ограничение обусловлено назначением внутренней апелляции: в рамках этой процедуры коллегиальные органы ФАС России не должны пересматривать решения территориальных управлений по существу, их цель — достичь единообразного применения антимонопольного законодательства.

Коллегиальные органы призваны, анализируя и обобщая практику применения законов, в рамках своих решений по жалобам направлять ее в отношении того или иного вопроса в единое русло, чтобы исключить различия в толковании законодательных норм центральным аппаратом ФАС России и ее территориальными управлениями.

Однако, хотя Законом о защите конкуренции предусмотрено единственное основание пересмотра актов территориальных управлений, заявители жалоб зачастую либо не находят нужным указать на нарушение единообразия применения антимонопольного законодательства вынесенным актом по делу, либо указывают на такое нарушение, но не аргументируют свою позицию.

Доводы заявителя жалобы сводились к необоснованности и неправильности выводов Управления об имевших место нарушениях. В своем решении Апелляционная коллегия в числе прочего указала, что заявитель обязан обосновать нарушение обжалуемым решением единообразия в применении антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции.

Общество доказательств такого нарушения Апелляционной коллегии не представило, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано. Таким образом, необходимым основанием для подачи жалобы в рамках внутренней апелляции является нарушение обжалуемым решением единообразия в применении антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции.

При этом указание в жалобе на такое нарушение лишь увеличивает шансы на ее удовлетворение, но не гарантирует положительного решения коллегиального органа, поскольку мнение заявителя о том, что нарушение имеет место, и видение ситуации коллегиальным органом могут не совпадать.

Первый этап — представление жалобы на решение и или предписание территориального управления. Ее имеют право подать все лица, участвовавшие в антимонопольном деле, в течение одного месяца с момента вынесения оспариваемого решения предписания. После принятия жалобы на официальном сайте ФАС России появляется уведомление о ее поступлении. Второй этап — назначение даты и места рассмотрения жалобы. Решение по ней должно быть принято в течение двух месяцев со дня ее получения антимонопольным органом.

Третий этап — рассмотрение жалобы коллегиальным органом. В соответствии с приказами антимонопольного ведомства существует два коллегиальных органа, которые вправе рассматривать жалобы на решения и или предписания территориальных управлений: Президиум и Апелляционная коллегия ФАС России. Президиум рассматривает важнейшие вопросы, отнесенные к ведению антимонопольного ведомства, в том числе пересматривает решения и или предписания территориальных управлений.

При этом он не является постоянно действующим органом, его заседания проводятся по определенному графику. Апелляционная коллегия, напротив, постоянно действующий орган, и ее единственная функция — пересматривать решения и или предписания территориальных управлений ФАС России.

Четких критериев, по которым жалобы направлялись бы в Президиум или Апелляционную коллегию, в настоящее время не существует, фактически определение важности дела отдается на внутреннее усмотрение коллегиальных органов ФАС России. Примечательно, что абсолютное большинство жалоб рассматривается именно Апелляционной коллегией. На сегодняшний день из 14 опубликованных коллегиальными органами решений 13 были вынесены Апелляционной коллегией и только одно — Президиумом.

В настоящее время в его производстве находится еще одна жалоба. Президиум поддержал решение Управления, указав среди прочего на отсутствие в жалобе важнейшего ее основания — заявления о нарушении вынесенным решением единообразия в применении территориальным органом норм антимонопольного законодательства.

Напомним, что удовлетворение жалобы возможно, только если имеется такое нарушение. Но в жалобе о нем не упоминалось, заявитель указал лишь на недоказанность нарушения, использование ненадлежащих доказательств, а также на непроведение анализа товарного рынка в ходе рассмотрения дела территориальным управлением. Президиум рассмотрел жалобу, несмотря на отсутствие в ней прямого указания на необходимое основание ее предъявления и рассмотрения, и не обнаружил в решении Управления нарушения единообразия в применении норм антимонопольного законодательства, что стало причиной для отказа в удовлетворении жалобы.

Привлечение экспертов Президиумом не регламентировано в приказах, регулирующих апелляцию, но все же возможно исходя из ч. Указанные ссылки ФАС России представляются следствием недостаточного правового регулирования внутренней апелляции как самостоятельного института. По нашему мнению, необходимо либо дополнить существующие акты, регулирующие внутреннюю апелляцию, ссылками на иные применимые к этому институту нормы законодательства в частности, на нормы Закона о защите конкуренции, касающиеся рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и на Регламент о возбуждении и рассмотрении дел , либо включить в приказы о внутренней апелляции отдельные положения, регламентирующие ее процессуальные аспекты.

Кроме того, эксперты некоммерческого партнерства в заключении хотя и отмечали недостатки и слабые позиции жалобы заявителя, больше критиковали решение Управления, указывая на частичное нарушение им единообразия в применении норм антимонопольного законодательства. Тем не менее Президиум воспользовался аргументами из заключения, ослабляющими позицию заявителя, и не стал учитывать иные комментарии экспертов.

Таким образом, заключение некоммерческого партнерства в большей степени помогло Президиуму аргументировать свою позицию в пользу принятого Управлением решения. Чтобы оценить эффективность внутренней апелляции как способа обжалования решений и или предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, необходимо обратиться к статистическим данным. С начала г.

Из них только три повлекли отмену актов территориальных органов, остальными решениями жалобы заявителей оставлены без удовлетворения.

Иными словами, меньше четверти дел разрешается в пользу заявителя, что говорит о поддержке в большинстве случаев коллегиальными органами ФАС России решений территориальных управлений. Это может быть обусловлено в том числе нежеланием центрального аппарата ФАС России дискредитировать работу территориальных органов, отменяя большинство принятых ими решений и предписаний.

Такая тенденция свидетельствует о том, что лишь небольшое количество решений пересматривается в порядке апелляции. Сейчас в производстве ФАС России находится пять жалоб. Интересно, что последние четыре жалобы, по которым были опубликованы решения, рассмотрены с использованием средств видео-конференц-связи, а также телефонной связи.

До этого участники апелляции либо очно принимали участие в рассмотрении, либо не приезжали вовсе. Таким образом, при рассмотрении жалоб в порядке внутренней апелляции ФАС России с июля г. Это, безусловно, позволяет всем участникам заседания высказаться, а коллегиальному органу наиболее полно установить обстоятельства дела, чтобы принять верное решение.

Примечательны сферы и нарушения, в отношении которых осуществляется внутренняя апелляция. Своеобразными сферами-лидерами среди рассмотренных 14 дел являются электроэнергетика 4 решения , сфера ЖКХ 3 решения и Госзакупки 2 решения , а нарушениями-лидерами — злоупотребление доминирующим положением 8 решений , заключение ограничивающего конкуренцию соглашения картель 2 решения и заключение антиконкурентного соглашения с органами государственной власти 2 решения.

В настоящее время в порядке внутренней апелляции пересматривается лишь небольшое число актов территориальных органов ФАС России. Такая ситуация складывается в силу нескольких причин. Во-первых, в большинстве жалоб отсутствуют ссылки на практику ФАС России и ее территориальных органов, которой противоречит обжалуемое решение предписание.

Неаргументированное указание заявителем жалобы на нарушение принятым решением предписанием единообразия применения антимонопольного законодательства значительно снижает шансы оспорить обжалуемый акт, поскольку коллегиальные органы не обязаны самостоятельно делать подборку решений ФАС России и ее территориальных управлений, подтверждающую мнение заявителя.

Во-вторых, по нашему мнению, в делах, в удовлетворении жалоб по которым коллегиальными органами было отказано, отсутствовало нарушение единообразия применения антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции, о чем свидетельствуют ссылки коллегиальных органов в обоснование своей позиции на существующие акты ФАС России и ее территориальных управлений.

При этом, возможно, основания для пересмотра и отмены актов территориальных органов по существу действительно имели место, однако заявителю в таком случае следовало обратиться в суд, а не в коллегиальные органы ФАС России. В-третьих, в настоящее время процессуальная сторона внутренней апелляции все еще недостаточно урегулирована.

Не существует ни отдельных процессуальных норм, которыми регламентировалась бы процедура апелляции, ни ссылок в регулирующих ее актах на уже существующие нормы, которые могли бы в необходимой части к ней применяться. Поэтому требуется не только принять приказ ФАС России, утверждающий Регламент пересмотра решений и или предписаний территориальных управлений антимонопольного органа, но и дополнить его рядом положений.

В частности, дополнить раздел 3 Регламента следующими положениями: о правах и обязанностях участников рассмотрения жалобы; об иных лицах, участвующих в рассмотрении жалобы, и их правах и обязанностях эксперты, переводчики, лица, располагающие сведениями о рассматриваемых коллегиальным органом обстоятельствах ; об отводах членов коллегиального органа, рассматривающего жалобу; о режиме заседаний открытые или закрытые ; о режиме коммерческой тайны с учетом возможности, например, Председателя Президиума пригласить лиц, не имеющих прямого отношения к рассматриваемой жалобе, присутствовать на заседании ; о возможности объявления перерыва в заседании.

Несмотря на некоторые сложности, хочется надеяться, что со временем коллегиальным органам удастся с помощью внутренней апелляции упорядочить практику применения антимонопольного законодательства в разных регионах и добиться его единого и четкого толкования и понимания не только центральным аппаратом ФАС России, но и территориальными управлениями.

Невозвратные тарифы могут снизить стоимость гостиничных услуг Подробнее. И не осталось ничего: как выводят активы и как их вернуть Подробнее. Долги в наследство: могут ли привлекать к ответственности детей банкротов?

Республиканскую больницу им. Семашко уличили в нарушении антимонопольного законодательства

Ksenia Podguzova, Associate of Commercial group. В настоящем обзоре представлены наиболее значимые и интересные, на наш взгляд, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации далее — ВС РФ, Верховный суд РФ по применению норм антимонопольного законодательства, высказанные за год. Основной вывод. Наличие у оператора связи договоров с абонентами — жителями домов не дает такому оператору право на безвозмездной основе в отсутствие согласия большинства собственников размещать свое оборудование в технических помещениях.

ФАС получила жалобу ассоциаций ретейлеров на Visa и Маstercard

Купить систему Заказать демоверсию. Практика применения антимонопольного законодательства. Доказывать факт реального исполнения соглашения при возбуждении дела по статье 16 Закона о защите конкуренции не требуется; аудиозапись, сделанная заявителем, может выступать надлежащим доказательством по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Президиум ФАС России рассмотрел жалобу Общества на решение территориального антимонопольного органа, в соответствии с которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, три управляющие компании г. Уфы и ООО "Башкирская лифтовая компания" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Этому способствовали односторонние отказы от исполнения договоров на комплексное обслуживание лифтов, направленные в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" от управляющих компаний.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РОССГОСТРАХ не выдаёт документы по запросу юрист Вадим Видякин

Войдите , пожалуйста. Хабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим. Мегапосты: Тетрис-челлендж Уперся — прокачался Виртуальные сервера. Войти Регистрация. Другой причиной переноса является неявка представителя Google в связи с затянувшейся процедурой получения визы для поездки в Россию. После этого ФАС подала в суд на нарушителя.

В статье рассматривается новый для российского законодательства о защите конкуренции институт, который может значительно изменить существующее правоприменение и перенаправить поток желающих оспорить решение и или предписание территориального управления антимонопольного органа из арбитражных судов в центральный аппарат ФАС России. Вступление в силу четвертого антимонопольного пакета повлекло ряд изменений, в том числе введение так называемой внутренней апелляции, то есть возможности обжаловать решения и предписания территориальных управлений ФАС России не только в суде, но и в Апелляционной коллегии и Президиуме антимонопольного органа.

Приложение к вопросам к заседанию научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде. К вопросу: проверка законности решений и предписаний антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от Решением Арбитражного суда Ярославской области от

Новый способ обжалования: pro et contra

Авторизуйтесь , чтобы иметь возможность добавлять новости в закладки. Семашко бесплатно в качестве подарка получила медицинское оборудование, для которого необходимо закупать расходные материалы компании-производителя, подарившей оборудование. И больница закупает расходные материалы только у этой компании, что является нарушением закона о защите конкуренции, уверен Дабаев. Республиканская больница им.

Определение ВС РФ от При рассмотрении антимонопольного дела УФАС допустило существенные процессуальные нарушения, из-за чего суды отменили его нормативные акты. В частности, не была сделана аудиозапись заседания комиссии.

Обзор судебной практики. Выпуск № 5 за 2018 г.

Также в службе отметили, что других заявлений о нарушении платежными системами Visa и Mastercard антимонопольного законодательства в настоящее время на рассмотрении нет. Признаки нарушения закона о защите конкуренции обратившиеся в ФАС усматривают в действиях платежных систем по установлению размера межбанковской комиссии. ФАС попросили возбудить дело против Visa и Mastercard Признаки нарушения закона о защите конкуренции обратившиеся в ФАС усматривают в действиях платежных систем по установлению размера межбанковской комиссии. Источник: Прайм. Подпишитесь на Банки. Показать комментарии 4. Продукты Банки. Калькулятор кредитов.

Жалоба о нарушении антимонопольного законодательства

Если возникнут сложности Вы всегда сможете записаться на консультацию по номеру 8-499-322-15-06здравствуйте, сдавал экзамены в гаи, все сдал, пришёл в гаи мне права не дали, сказали не было ответа с автошколы в электронном виде, у меня подтверждение в печатном виде с печатью, они могут принять эту бумагу и выдать мне права, просто я учился в другом районе и сдавал гаи тоже в другом районеС 14 октября 2017 года вступили новые правила получения водительского удостоверения, согласно которым до сдачи экзамена в ГИБДД, экзаменуемый должен пройти верификацию свидетельства об обучении в автошколе, а также медицинские документы, необходимые для получения водительского удостоверения.

Прежде всего, это и касается тех людей, желающих получить водительское удостоверение, кто проходил обучение и получал справку об обучении и медицинские справки в других регионах. То есть, это Ваш случай. Правда, подобного рода подтверждение может идти довольно длительный срок, до полугода.

Следовательно, пока территориальный орган ГИБДД не получит данное официальное подтверждение подлинности Ваших документов, Вам не выдадут водительские права. Так как, по неизвестной причине, данное подтверждение должны были получить до сдачи Вами экзаменов в ГИБДД и, соответственно, Вас не должны были допускать до сдачи экзаменов в ГИБДД. Следовательно, Ваше подтверждение на бумажном носителе не подойдет.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ.

Ведомости // Подрядчики метро разоряются

Поэтому, если клиент приходит с вопросом, которым мы не занимаемся, то перенаправляем его в другую юридическую клинику или к другим юристам. В настоящее время в Минске функционируют 5 юридических клиник.

Зачастую физическим и юридическим лицам необходимо позаботиться о защите своих интересов в настоящее время, а также предотвращения возможного наступления негативных последствий от любых совершаемых действий в будущем.

Во избежание подобных негативных последствий, большинство возникающих жизненных ситуаций необходимо разрешать, используя компетентную юридическую помощь. При этом наши специалисты, понимая, что в некоторых случаях необходимость в профессиональной консультации может возникнуть как днем (при наличии достаточного количества времени для решения проблемы), так и ночью, когда вопрос является животрепещущим и требует немедленного решения, бесплатно обеспечивают клиентам онлайн юридическую поддержу в любое время суток каждый день без выходных.

Перечень вопросов, которые могут быть разрешены с помощью консультации юриста, весьма широк.

Здравствуйте, моя знакомая взяла кредит в банке и по решению суда теперь не платит, она мой номер оставляла как контактный, теперь они звонят мне говорят, что до нее не могут дозвониться и говорят, чтоб я оплатил за нее всю сумму целиком, что мне делать. Во время диспансеризации выявили изменения на снимке.

Работаю в скоропомощном стационаре. Могут ли меня уволить, если найдут туберкулёз.

Сайт оставляет за собой право вносить изменения в Политику конфиденциальности без дополнительных уведомлений. Нововведения вступают в силу с момента их опубликования.

Мы составим договор, в котором пропишем все нюансы сотрудничества, и начнем работать. Вам не нужно ездить по всему городу в поисках квалифицированных юристов, тратя много времени и нервов в пробках, Вы можете быстро и оперативно решить свой вопрос.

Часто каждая минута на счету, и, сэкономив время, вы можете выиграть даже в финансовом отношении, а многие проблемы и вовсе требуют немедленных действий, без малейшего отлагательства. Тогда как в большинстве юридических конторах вам придется сразу же заплатить приличную сумму, не успев даже как следует познакомиться.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О порядке подачи жалоб на действия и бездействия сотрудников органов внутренних дел
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Арефий

    Это забавное мнение

  2. alluedi

    Автор старается сделать свой блог для простых людей, и мне кажеться, что это у него получилось.

  3. Николай

    Жаль не мое…..

  4. Каролина

    Это хорошая идея. Я Вас поддерживаю.

  5. Зоя

    Извините, что я вмешиваюсь, но не могли бы Вы расписать немного подробнее.