+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Мониторинг закона защиты прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Если у вас есть вопросы по содержанию сайта, пожалуйста, заполните все поля формы. Все вопросы будут переправлены в виртуальную приемную Роспотребнадзора. Меня интересует Все документы Автокредит Автострахование Банковский вклад и счет Банкротство гражданина дебетовая карта Добровольные пенсионные накопления Ипотечный кредит кредитная карта независимый мониторинг Платежные услуги Потребительский кредит состояние защиты прав потребителей стандарты консультирования потребителей фин. Закрыть Обратная связь Если у вас есть вопросы по содержанию сайта, пожалуйста, заполните все поля формы. Имя Имя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В результате совместного мониторинга Инспекции по защите данных и Департамента защиты прав потребителей выяснилось, что многие приложения запрашивают доступ к большему количеству личных данных, нежели действительно необходимо для пользования. Инспекция по защите данных и Департамент защиты прав потребителей провели совместный мониторинг, в ходе которого проверялось, насколько соответствуют требованиям известные в Эстонии мобильные приложения.

Право и факты

В соответствии с п. Однако как в теории, так и на практике возникают сомнения по поводу возможности применения Закона РФ от В частности, много разногласий связано с возможностью применения данного закона к спорам, связанным с причинением вреда здоровью пациенту.

В рамках мониторинга правоприменения были проанализированы решения судов общей юрисдикции за период с 1 января года до 10 мая года по искам граждан к медицинским организациям. Суд рассматривал дело по иску гражданина к медицинской организации о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги.

При этом суд не принял во внимание п. Сформулированная Верховным Судом РФ позиция предполагает, что сама конструкция договора обязательного медицинского страхования предполагает заключение договора в пользу третьего лица — гражданина-потребителя услуги, независимо от того, что договор заключен не им, а в его пользу иным лицом.

В соответствии со ст. Однако мотивировка суда в части, что Закон не подлежит применению в связи с тем, что услуга была оказана без взимания денежных средств с пациента не является верной, так как ключевым элементом признания потребителя таковым является выполнение в его пользу услуги, а не оплата услуги им лично.

Советский районный суд г. Однако страхования организация указала, что истица не является потребителем, так как государственный контракт на оказание ей услуг по ДМС был заключен между Судебным департаментом при ВС РФ и страховой организацией, соответственно истец не является стороной в данных правоотношениях и оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований нет.

Суд не принял во внимание довод страховой организации, указав на то, что по своей природе государственный контракт является договором в пользу третьих лиц застрахованных. Застрахованными по такому контракту являются граждане-потребители.

В Законе предусмотрены общие положения, применимые к оказанию услуг, оказанию работ и продаже товаров, так и специальные положения, которые применяются только к продаже товаров глава 2 Закона , выполнению работ оказанию услуг глава 3 Закона. Однако при решении дел, связанных с оказанием услуг, судами применяются нормы и из главы 2, и из главы 3 Закона. Так, Приволжский районный суд г. Суд в деле применил п. Однако при исчислении сроков, в которые потребитель имеет право требовать соответствующего уменьшения цены, суд применил не ст.

В то время как ст. Проблемным является вопрос о возможности применения Закона в случае причинения вреда здоровью пациента при оказании ему медицинской услуги. В соответствии с правилом общего генерального деликта ст. В случае, если стороны связаны договорными отношениями по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг применению подлежат правила ст.

Однако на практике встречаются различные подходы к определению того, является ли причинение вреда жизни или здоровью гражданина связанным с договорными отношениями, возникшими между ним и медицинской организацией. От решения вопроса о том, какими нормами руководствоваться, зависит применение сроков для предъявления требований о возмещении вреда здоровью гражданина.

Так для общего деликта сроки обращения с требованиями не установлены, для возмещения вреда в рамках договорных отношений сроки возмещения установлены ст. Также от правильной квалификации зависит возможность применения ст. Вред, причиненный здоровью в результате оказания медицинской услуги, квалифицируется судами в подавляющем большинстве случаев как специальный деликт по параграфу 3 главы 59 ГК РФ, как вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге.

Самарской областной суд Самарской области рассматривал дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, в результате оказания которой состояние здоровья гражданина не улучшилось. Суд применил в данном деле ст. В некоторых случаях суды применяют ст. Верх-Исетский районный суд г. Суд в мотивировочной части решения сослался на ст.

При этом суд вместе со ст. Действительно, как и отмечает Верх-Исетский районный суд, в Постановлении Пленума ВС РФ говорится о том, что к отношениям по предоставлению медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей. По этому вопросу существуют разные позиции, вполне справедливые и обоснованные.

Представляется, что применение ст. Общие правила компенсации морального вреда предусмотрены ст. Тавдинский районный суд Свердловской области в решении от 29 апреля г. Напротив, Центральный районный суд г. Такими же нормами мотивировал свое решение и Черемушкинский районный суд г. Что касается случаев оказания ненадлежащих медицинских услуг иных видов, то подходы судов к решению вопроса о применимой норме права не являются однообразными.

В связи с тем, что имплантаты не отвечали установленным требованиям, на них нельзя было поставить постоянные коронки из-за отсутствия угловых абатментов. Несмотря на то, что в ст. Суд, со ссылкой на п.

При этом суд не учел, что в этой же статье сказано, что потребитель обязан вернуть результат услуги, если это возможно по их характеру. Теоретически гражданин может извлечь имплантат, вернуть его исполнителю и потребовать возмещения убытков, связанных с тем, что необходимо поставить имплантат соответствующий сертификационным требованиям и пригодный для установок коронок. Но будет ли это соответствовать тому смыслу, который имел в виду законодатель, устанавливая требование ч.

Исполнитель услуги не сможет поставить извлеченный имплантат другому пациенту, а значит, этот имплантат ему не нужен. Потребитель будет испытывать физические и нравственные страдания до тех пор, пока не установит новый имплантат соответствующего качества.

Таким образом, возврат из-за отказа от договора имплантата представляется нецелесообразным. Следовательно, в данном случае действует исключение, предусмотренное п. Соответственно, гражданин может требовать взыскания с исполнителя услуги убытков в полном объеме без возврата ему имплантата. Суд в данном деле отказал в удовлетворении требований гражданина в связи с неверным выбором средств защиты, но указал, что истец вправе обратиться с иском об уменьшении цены услуги.

Большое количество проанализированных судебных решений связано с требованием граждан о возмещении морального вреда, причинного тем, что им не была предоставлена полная информация об услуге. Применительно к оказанию медицинских услуг к информации, которую обязан довести исполнитель до потребителя, относится информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с медицинским вмешательством риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ч.

Формой подтверждения того, что пациент информирован о предстоящем медицинском вмешательстве, является форма информированного добровольного согласия, которая должна оформляться в письменной форме. За предоставление недостаточной информации об услуге исполнитель несет ответственность по ст. В свою очередь, следует отметить, что практика пошла по пути того, что в информированном добровольном согласии должна стоять не только подпись пациента о том, что ему разъяснена информация о предстоящем медицинском вмешательстве, но и содержаться вся информация о медицинской услуге, ее вариантах, последствиях.

Ввиду того, что медицинская организация не указывает в информированном добровольном согласии все возможные варианты медицинского вмешательства, все возможные варианты влияния медицинской услуги на организм конкретного пациента, суды признают обоснованным привлечение медицинских организаций к ответственности по ст. Следует отметить, что в установленной Приказом Минздрава России от Подобное понимание того, что должно содержаться в информированном добровольном согласии, а также об обязательности изложения всех сведений об услуге в письменной форме приводит не столько к полной информированности пациентов и их осознанному согласию на медицинское вмешательства, а к злоупотреблениям со стороны пациентов, которые требуют взыскания денежных средств с медицинских организаций на основании ст.

В целом, позиции судов по вопросу условий необходимых компенсации морального вреда в связи с несоблюдением медицинской организацией требований ст. Для одних судов для удовлетворения требований граждан о компенсации морального вреда в связи с отсутствием информации об услуге достаточно того, что отсутствует форма информированного добровольного согласия даже без наступления негативных последствий на стороне пациента См.

Для других судов при решении вопроса о компенсации морального вреда важен факт того, что оказание медицинских услуг повлекло негативные последствия, о наступлении которых пациент не был предупрежден Решение Ленинского районного суда г. Чкаловский районный суд г. Томска Томской области в решении от 17 ноября г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону указал, что в отношении информации, которая предоставляется пациенту, действует правовая презумпция, согласно которой предполагается отсутствие у потребителя специальных знаний относительно свойств и характеристик услуги, и бремя опровержения презумпции лежит на исполнителе услуги, который вправе доказывать, что заказчик-пациент знал о свойствах и характеристиках предстоящей услуги, поскольку ему была предоставлена соответствующая информация.

Однако суд указал, что при предъявлении требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием информации о медицинской услуге истец должен четко указать, какая информация отсутствовала. Надо полагать, что истец должен соотнести последствия, которые проявились у него после оказания услуги, с последствиями вмешательства, указанными в форме информированного добровольного согласия, и, в случае отсутствия в форме проявившегося последствия, требовать защиты своих прав в связи с отсутствием информации об услуге.

Но не требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что медицинская организация, по его мнению, не указала какую-либо информацию в форме согласия. В случае если форма информированного согласия не содержит информацию о медицинском вмешательстве либо вовсе отсутствует, то гражданину следует обосновать в суде, что конкретная информация ему сообщена не была, но ее сообщение могло бы повлиять на его желание получить услугу.

На практике существует также проблема выбора потребителем организации, которая будет устранять недостатки оказанной услуги.

В соответствии с указанной статьей гражданин может устранить недостатки оказанной ему медицинской услуги в другой медицинской организации. Законодатель не ограничивает круг организацией по критерию стоимости оказываемых в них услуг либо по иному критерию. Однако судебная практика идет по пути того, чтобы не признавать обоснованными расходы граждан на устранение недостатков в медицинских организациях, оказывающих услуги платно, если такие услуги могли быть оказаны гражданину по ОМС. Например, одновременно применяются нормы из главы 2 продажа товаров и из главы 3 оказание услуг Закона.

В связи с этим нет правовой определенности по вопросам применения сроков для предъявления требований о возмещении вреда здоровью гражданина, применения ст. Из анализа судебных решений следует, что наиболее распространены следующие подходы: - Причинение вреда здоровью квалифицируется как специальный деликт, применяются п. В результате этого из всех средств защиты, предусмотренных ст.

При этом суды не учитывают исключение из правил, предусмотренное п. Встречаются две позиции судов по вопросу о возможности требовать на основании ст. Несмотря на это судебная практика идет по пути не признания обоснованными расходов граждан на устранение недостатков в медицинских организациях, оказывающих услуги платно, если такие услуги могли быть оказаны гражданину по ОМС.

Мониторинг правоприменения СПбГУ. Мониторинг правоприменения. Главная О проекте Новости. Эксперты Пользователи Партнеры. Социология Экономика Естествознание Юриспруденция Основы правовой системы Административное регулирование Коммерческое право Защита прав граждан Процессуальное право. Категория: Процессуальное право.

Прочитано раз. Теги Экспертное мнение Медицина. Похожие материалы по тегу Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства Льготное лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации Субсидиарная ответственность руководителя должника при банкротстве Анализ судебной практики по делам о нарушении требований к языку рекламы примененеие п.

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии. Облако тегов Банк Банковская карта Возмещение вреда Законопроекты Земельное право Земельный участок Инвалидность Конкуренция Конституционный Суд Контроль и надзор Лицензирование Медицина Наказание Налоги Нормативные документы Образование Персональные данные УК РФ Частные дела Экспертное мнение адвокат анализ практики возмещение расходов заработная плата защита конкуренции исполнение решений мониторинг правоприменения ответственность отчёт трудовой кодекс.

Общественный мониторинг в сфере защиты прав потребителей

Реализуя право потребителей на просвещение, закрепленное в ст. При этом, одним из условий эффективной реализации государственной политики в области защиты прав потребителей является максимальная сбалансированность всех ее направлений, что может быть достигнуто только при соответствующем комплексном и системном подходе, основу которого должны составлять мероприятия, не входящие во взаимное противоречие и взаимодополняющие друг друга. По состоянию на 1 января г. Учитывая тот факт, что одним из важнейших индикаторов эффективности проводимой работы в данном направлении является количество подготовленных процессуальных документов, а также их значение в разрешении гражданско-правовых споров между представителями предпринимательского корпуса и потребителями, наше учреждение постоянно анализирует соответствующие качественно-количественные показатели. Из всех вышеперечисленных материалов, количество положительно удовлетворенных обращений по видам документов выглядит следующим образом:. Судебные документы исковые заявления, апелляционные жалобы и.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ МОНИТОРИНГ И ПРОВЕРКИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В соответствии с п. Однако как в теории, так и на практике возникают сомнения по поводу возможности применения Закона РФ от В частности, много разногласий связано с возможностью применения данного закона к спорам, связанным с причинением вреда здоровью пациенту. В рамках мониторинга правоприменения были проанализированы решения судов общей юрисдикции за период с 1 января года до 10 мая года по искам граждан к медицинским организациям. Суд рассматривал дело по иску гражданина к медицинской организации о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги. При этом суд не принял во внимание п.

Общественный мониторинг в сфере защиты прав потребителей — осуществляемое общественной организацией по защите прав потребителей постоянное систематическое или временное наблюдение за деятельностью юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей в части выполнения ими требований законодательства о защите прав потребителей. Целью мониторинга является оценка состояния потребительского рынка и сферы закупок, выявление наиболее недобросовестных изготовителей исполнителей и продавцов, систематически допускающих нарушение обязательных требований к качеству и безопасности продукции, допускающих изготовление и реализацию фальсифицированной продукции, для последующего применения к ним пресекательных мер на основе юридически значимых фактов, получение которых Комитетом осуществляется в ходе последующих общественных проверок. В рамках общественного мониторинга Комитет реализует, прежде всего, свою уставную функцию органа общественного предупредительного контроля.

Ведущий Карэн Агамиров "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

В ходе мониторинга были рассмотрены следующие вопросы: - наличие маркировки на продовольственных товарах на государственном и официальном языках; - проделанная работа администрацией торговых точек по обеспечению маркировки на товарах иностранного производства; - проделанная работа с поставщиками продовольственных товаров относительно обеспечения маркировки на государственном и официальном языках. По отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Кыргызской Республики.

Защита прав потребителей

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" Правительство Российской Федерации постановляет:. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляются в отношении генно-инженерно-модифицированных организмов, используемых для производства пищевой продукции далее - генетически модифицированные организмы , а также пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы далее - генетически модифицированная пищевая продукция :. Мониторинг воздействия на человека и окружающую среду генетически модифицированных организмов и генетически модифицированной пищевой продукции осуществляется в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга и включает мероприятия по сбору, обработке, анализу и доведению до всеобщего сведения информации о воздействии генетически модифицированных организмов и генетически модифицированной пищевой продукции на здоровье человека и состояние окружающей среды. Контроль за выпуском генетически модифицированных организмов в окружающую среду направлен на выявление и пресечение нарушений при действии или бездействии, в результате которых произошло внесение генетически модифицированных организмов в окружающую среду, а также на устранение последствий выявленных нарушений и проводится в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия общественных контролеров Национального комитета по защите прав потребителей закреплены статьями в том числе ст. Целью проверки является получение Комитетом юридически значимых фактов совершения изготовителем исполнителем и или продавцом правонарушения для последующего привлечения его к гражданско-правовой ответственности, а также для одновременной передачи соответствующих материалов и документов в административные органы для привлечения этого же правонарушителя и к административной ответственности. Общественная проверка может проводиться Комитетом в плановом порядке, во внеплановом порядке по жалобам потребителей, поступающих в Комитет общественного контроля, по итогам ранее проведенного Комитетом общественного мониторинга, а также может начаться непосредственно в ходе проведения мероприятия общественного мониторинга, если такой мониторинг показывает наличие нарушений хозяйствующим субъектом изготовителем, продавцом прав потребителей, которые необходимо официальным образом зафиксировать для принятия в отношении правонарушителя действий, предусмотренных законом.

Государственное агентство антимонопольного регулирования при Правительстве Кыргызской Республики. Toggle navigation. Главная Об агентстве Положение Руководство Структура Отделы Из жизни агентства Отчеты о деятельности Справочник контактных номеров агентства Общественный совет Фотогалерея Видеогалерея Часто задаваемые вопросы Конфликт интересов Территориальные органы отдел по городу Бишкек и Чуйской области Иссык-Кульский областной отдел Таласский областной отдел Нарынский областной отдел отдел по городу Ош и Ошской области Баткенский областной отдел Жалалабадский областной отдел Законодательство Проекты нормативных прововых актов Антимонопольное законодательство Внутренние нормативные акты Госагентства Повышение правовой культуры Отчетность Реестры Монополисты Платные услуги Доминанты Рынки Кадры Повышение квалификации Конкурсы Декларации о личных интересах Пресс-служба. Бишкек, на предмет соблюдение требований норм законодательства Кыргызской Республики о защите прав потребителей.

Однако прежде чем прийти на консультацию, требуется предварительная запись по телефону 275-25-99. В Общественной палате (Кремль, д. Адвокатская палата РТ (тел.

Надзор за защитой прав потребителей, основанный на оценке рисков. .. даже в отсутствие прямо предоставленных законом полномочий и конкретных . бенно для мониторинга обслуживания потребителей).

В сфере хозяйственной деятельности часто возникают вопросы, связанные с налоговыми преступлениями, мошенничеством, легализацией денежных средств. Смысл налоговых правонарушений заключается в преднамеренной неуплате налогов организациями на сумму свыше 2 миллионов рублей и предпринимателями на сумму свыше 600 тысяч рублей.

Бесплатные юридические консультации по проверке договоров с недвижимостью и по сопровождению сделок с недвижимостью.

Как приобрести недвижимость без риска. Бесплатная консультация юриста по земле. Сопровождение сделок, споры по межеванию, оформление земли в собственность, споры с садоводческими организациями, споры между наследниками земельных участков.

Когда-то в большей части удовольствие. И в разные периоды жизни собственного ребенка все по-разному. Когда он маленький, ты спешишь домой это маленькое чудо обнять-поцеловать.

Юрист по семейным вопросам сможет наиболее детально проконсультировать вас, учесть все нюансы, присущие брачным отношениям. Юрист по семейным делам консультирует на предмет: брачный договор (составление, оспаривание); раздел имущества при разводе; установление опеки над ребенком при разводе; признание отцовства; вопросы алиментов; запрет на выезд ребенка из страны, в том числе и снятие запрета; лишение или восстановление родительских прав; усыновление; прочие вопросы семейного права.

Подключение газа к дому Строю дом в ДНТ рядом с пос. Дом еще без отделки, т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мониторинг качества услуг
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.